Top piège du sujet
Q1 'simple' très mal traitée : transformer concentration massique en molaire
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.70
Médiane
10.7
Écart-type
3.40
Q1 (25%)
8.4
Q3 (75%)
13.0
Candidats présents
489
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur l'énergie bleue (osmotique) : production d'électricité à partir de la différence de concentration en sel entre eau de mer et eau douce. Trois parties indépendantes. Partie 1 thermodynamique (enthalpie libre, énergie récupérable). Partie 2 technologie (membrane poreuse chargée, Navier-Stokes, Poisson, courant ionique). Partie 3 réseau électrique (résistance interne, conversion DC/AC, échelle).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Thermodynamique de l'énergie osmotique(Q1-Q6)Niveau attendu
Énergie récupérable lors du mélange eau salée / eau douce. Concepts d'enthalpie libre, travail maximal récupérable. Énergie produite, puissance maximale à l'embouchure de l'Amazone. Comparaison avec sources d'énergie (réacteurs nucléaires).
- Partie II — Partie 2, Technologie nano (membrane poreuse chargée)(Q7-Q41)Difficile
Ions dans canaux nanométriques, diffusion et écoulement sous gradient de concentration. Navier-Stokes et Poisson pour modéliser écoulement et champ électrique. Courant ionique, conversion en courant électrique.
- Partie III — Partie 3, Intégration réseau électrique(Q42-Q47)Très difficile
Résistance interne des canaux, modèle de circuit, puissance maximale récupérable. Conversion DC/AC via onduleur, surface de membrane nécessaire. Inspiré du papier Siria et al., Nature 2013.
Analyse globale du jury
« Le sujet de cette épreuve porte sur l'énergie bleue, aussi appelée énergie osmotique, qui consiste à produire de l'électricité à partir de la différence de concentration en sel entre deux solutions, comme l'eau de mer et l'eau douce. Pour cette session, 489 copies ont été rendues, la moyenne est de 10,7 avec un écart-type de 3,4. La note la plus haute est 19,9, la plus basse (hors copies blanches) est 1,4. L'épreuve a permis de classer de manière correcte les candidats, et en particulier les cinquante meilleures copies ont des notes qui s'échelonnent entre 14,6 et 19,9. Sur l'ensemble des copies, toutes les questions ont été traitées correctement au moins une fois. Quinze questions ont été traitées correctement moins de dix fois. »
Top pièges sanctionnés
Q1 'simple' très mal traitée : transformer concentration massique en molaire-2 pts
« La première question du sujet, pourtant simple, a été très mal traitée ; beaucoup de candidats n'ont pas su transformer une concentration massique en concentration molaire, ou ont oublié le facteur deux final malgré les indications du sujet. »
Première partie thermodynamique très mal traitée ou évitée-3 pts
« De manière générale, la première partie, qui mettait en oeuvre des notions directement tirées du cours de thermochimie, a été très mal traitée, voire très souvent évitée par les candidats. »
Loi de Fick mal généralisée aux concentrations molaires-2 pts
« Beaucoup trop de candidats n'ont pas compris qu'il fallait utiliser la loi de Fick, ou n'ont pas su l'adapter aux conventions de l'énoncé. »
Applications numériques absurdes (ordres de grandeur, tolérance ×5/÷5)-2 pts
« Le sujet demandait beaucoup d'applications numériques. Évidemment, comme l'épreuve se passe sans calculatrice, une tolérance assez grande est accordée sur le résultat obtenu (pour la plupart des questions, une plage d'erreur allant d'un facteur ×5 à /5 était acceptée) mais malgré cette tolérance très peu de candidats ont réussi à obtenir des ordres de grandeur corrects. »
Stratégie 'papillonner' inefficace-2 pts
« Il reste cependant préférable de pousser au bout un plus petit nombre de parties que d'aborder le plus de parties possibles, les premières questions plus faciles de chaque sous-partie ne rapportant que très peu de points. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury X-ENS · Physique PSI, session 2025 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique ENS Ulm PSI 2025 (sigle U) s'est déroulée le jeudi 17 avril 2025 de 8h à 14h, durée 6 heures. C'est la première session où ENS Ulm propose une épreuve distincte de l'épreuve commune X + ENS Saclay/Rennes (XSR, voir page Physique XSR).
Sujet sur l'énergie bleue (osmotique) : production d'électricité à partir de la différence de concentration en sel entre eau de mer et eau douce. Sujet inspiré directement d'un papier Nature 2013 (Siria, Poncharal, Biance, Fulcrand, Blase, Purcell, Bocquet, Giant osmotic energy conversion measured in a single transmembrane boronnitride nanotube, Nature 494(7438) :455-458).
Stats officielles : moyenne 10,7/20, écart-type 3,4 sur 489 copies. Note la plus haute 19,9, plus basse 1,4 (hors blanches). 50 meilleures copies entre 14,6 et 19,9, très discriminante par le haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Sujet long (47 questions sur 6h) avec 3 parties indépendantes. Le jury insiste : « pousser au bout un plus petit nombre de parties que d'aborder le plus de parties possibles ». Les premières questions de chaque sous-partie ne rapportent que peu, mieux vaut traiter une partie à fond.
Si tu vises 10-12/20
Choisis 1 partie qui te parle (probablement Partie 2 ou 3) et traite-la à fond. Évite de papillonner sur les 3 parties.
Si tu vises 14+ (top 50)
Traite Parties 1 et 2 puis entame Partie 3. La Partie 1 thermodynamique est piégeuse : enthalpie libre + Q1 (concentration massique → molaire). Sécuriser les AN avec ordre de grandeur, tolérance ×5/÷5 accordée mais peu y arrivent.
Gestion des 6h : 30 min lecture, 1h30 sur Partie 1 (Q1-Q6, ne pas la sacrifier comme la majorité), 2h30 sur Partie 2 (Q7-Q41, partie longue), 1h sur Partie 3 (Q42-Q47), 30 min relecture. Faire des pauses physiques sur 6h, épreuve d'endurance.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Ne pas éviter la partie thermodynamique : Partie 1 'très mal traitée, voire très souvent évitée'. Concentration massique vers molaire, enthalpie libre, au programme PSI.
- Loi de Fick adaptée aux conventions de l'énoncé : connue en 'nombre de particules par unité de volume', à généraliser en concentration molaire.
- Applications numériques : la tolérance ×5/÷5 est généreuse : mais peu de candidats y arrivent. Vérifier l'ordre de grandeur avant de finaliser.
- Pousser une partie au bout : premières questions peu rentables, finir une partie rapporte plus.
- Tenir 6h physiquement : épreuve d'endurance, pauses mentales nécessaires.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ