Top piège du sujet
Q1 : énergie potentielle d'un ressort fausse, démonstration d'un résultat de cours bâclée
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.49
Médiane
10.5
Écart-type
4.03
Q1 (25%)
7.8
Q3 (75%)
13.2
Candidats présents
4 652
sur 4 879 inscrits · 4.6% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet en deux blocs : oscillateur mécanique à ressort (énergie potentielle, période, théorème de Pythagore pour le ressort allongé), puis oscillateur non linéaire et modélisation électrique avec ALI, diodes tête-bêche, équation de Duffing. Couvre mécanique, électrocinétique non linéaire et techniques numériques (séquence Python pour résoudre une EDO non linéaire).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Oscillateur mécanique à ressort (linéaire)(Q1-Q11)Niveau attendu
Q1 énergie potentielle d'un ressort souvent fausse. Q2 erreurs de signes (orientation imposée par sujet). Q3 oubli de l'énergie cinétique ou d'une énergie potentielle. Q5 globalement bien traitée mais unité d'une période parfois oubliée. Q6 traiter un système matériel comme point matériel. Q7…
- Partie II — Partie 2, Oscillateur non linéaire (mécanique)(Q12-Q20)Difficile
Q12 simple en utilisant énergie potentielle et théorème de Pythagore. Q14 lc < l0 non vu. Q15 équation du mouvement correcte. Q16 séquence Python très vite abandonnée alors que classique. Q17 commentaire de courbes ne peut se résumer à description. Q18 unité de xe non donnée.
- Partie III — Partie 3, Modélisation par circuit électrique (ALI, diodes)(Q21-Q33)Difficile
Q21 montages à ALI mal maîtrisés. Q22 confusion oscillateur harmonique/amorti. Q23 diodes (caractéristique, tête-bêche). Q24 expressions non simplifiées, non homogènes. Q26 valeur de tension de seuil dépendait des Q précédentes. Q28 équation de Duffing rarement soulignée. Q30 courants de…
Analyse globale du jury
« Réussir cette épreuve nécessitait à la fois la maitrise du programme et des capacités de réflexion sur les questions plus complexes. Il fallait aussi savoir ne pas aller trop vite sur certaines questions dont la réponse conditionnait la suite. Certains candidats y sont très bien parvenus. Les copies ont montré différents défauts de forme et de fond. La présentation et l'écriture continue de se dégrader par rapport à l'année précédente. Les candidats ne bénéficient pas du doute, et qu'en cas d'illisibilité d'une question, elle est considérée comme fausse. »
Top pièges sanctionnés
Q1 : énergie potentielle d'un ressort fausse, démonstration d'un résultat de cours bâclée-1 pts
« L'énergie potentielle d'un ressort pose problème à un nombre non négligeable de candidats. La démonstration de ce résultat a été souvent fausse. »
Q5 : ne pas donner l'unité d'une durée-1 pts
« Question globalement bien traitée. L'unité d'une période ne devrait pas poser de problème. Il est étonnant de voir un certain nombre de candidats ne pas donner l'unité d'une durée sans erreur. »
Q7 : assimiler un ressort (objet de masse répartie) à un point matériel pour l'énergie cinétique-1 pts
« Très peu de réponses correctes. La plupart des candidats ont supposé que l'énergie cinétique du ressort était celle d'un point matériel. »
Q16 : séquence Python abandonnée alors que classique-2 pts
« Séquence Python : question à part qui découlait du caractère non linéaire de l'équation différentielle. Elle a été très vite abandonnée et très peu aboutie alors qu'elle était assez classique. »
Q21-Q22 : pages de calculs inutiles sur ALI ; donner « oscillateur harmonique » même si l'équation ne correspond pas-2 pts
« De très nombreux candidats maîtrisent mal les montages à ALI. On trouve des pages de calculs inutiles. Si la conclusion d'un oscillateur harmonique est souvent donnée, elle a même été donnée lorsque l'équation ne correspondait pas. »
Q24 : expressions non simplifiées et non homogènes, laisser le correcteur finir les calculs-1 pts
« Trop de candidats laissent des expressions non simplifiées. Ce n'est pas aux correcteurs de terminer les calculs. De nombreuses expressions ne sont pas homogènes. »
Présentation : numérotation des questions et lisibilité-2 pts
« Les questions doivent être correctement numérotées et les résultats mis en évidence. La présentation et l'écriture continue de se dégrader par rapport à l'année précédente. Nous rappelons aux candidats qu'ils ne bénéficient pas du doute, et qu'en cas d'illisibilité d'une question, elle est considérée comme fausse. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Contexte
L'épreuve Physique II 2025
L'épreuve Physique II Mines-Ponts PSI 2025 s'est déroulée fin avril 2025, durée 4h, coefficient 4. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Étude détaillée d'un oscillateur mécanique à ressort, suivie de l'analyse d'un oscillateur mécanique non linéaire et de sa modélisation par un circuit électrique (équation de Duffing). Le sujet est progressif et alterne questions de cours de mécanique et d'électricité avec des questions plus calculatoires ou plus difficiles mettant en avant la réflexion des candidats.
Le rapport jury : « Réussir cette épreuve nécessitait à la fois la maitrise du programme et des capacités de réflexion sur les questions plus complexes. Il fallait aussi savoir ne pas aller trop vite sur certaines questions dont la réponse conditionnait la suite. Certains candidats y sont très bien parvenus. Les copies ont montré différents défauts de forme et de fond. La présentation et l'écriture continue de se dégrader par rapport à l'année précédente. Les candidats ne bénéficient pas du doute, et qu'en cas… ». Voir la synthèse complète plus haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2025 pointe : « L'énergie potentielle d'un ressort pose problème à un nombre non négligeable de candidats. La démonstration de ce résultat a été souvent fausse ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
AN propres systématiques (unités, chiffres significatifs). Schémas soignés. Énoncer les lois avec leurs hypothèses avant application.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Aborde les questions difficiles uniquement après avoir sécurisé le cours et les AN. Une copie incomplète mais propre vaut mieux qu'une copie complète et bâclée.
Gestion des 4h : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q1 : énergie potentielle d'un ressort fausse, démonstration d'un résultat de cours bâclée : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q5 : ne pas donner l'unité d'une durée : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q7 : assimiler un ressort (objet de masse répartie) à un point matériel pour l'énergie cinétique : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q16 : séquence Python abandonnée alors que classique : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q21-Q22 : pages de calculs inutiles sur ALI ; donner « oscillateur harmonique » même si l'équation ne correspond pas : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ