Top piège du sujet
Q9 : confusion PFS / Théorème de la Résultante Statique (limiter au TRS pour déterminer une résultante)
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
11.00
Médiane
11.0
Écart-type
4.19
Q1 (25%)
8.2
Q3 (75%)
13.8
Candidats présents
4 668
sur 4 879 inscrits · 4.3% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
33 questions pour 4 heures, en 6 parties : (1) Présentation, (2) Modélisation des chaînes fonctionnelles, (3) Validation de la structure parallèle, (4) Choix des actionneurs, (5) Validation des exigences de stabilité et de précision, (6) Synthèse, validation des performances en précision et en rapidité. Le sujet a globalement été étudié jusqu'au bout. Les fautes d'orthographe sont très présentes ; la propreté et le soin de la copie sont pris en compte dans la correction.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Présentation (analyse fonctionnelle)(Q1-Q2)Abordable
Q1 chaîne d'information vs chaîne de puissance : un seul verbe par composant de la chaîne de puissance.
- Partie II — Partie 2, Modélisation des chaînes fonctionnelles (cinématique, statique)(Q3-Q11)Niveau attendu
Q3 mobilités, distinction degré de liberté/degré d'hyperstatisme. Q4 hyperstatisme, confusion rigidité/robustesse. Q5 mouvement 2 plus difficile (inversions de signe). Q6 fermeture géométrique bien posée. Q7 méconnaissance du terme « course ». Q8 démontrer la direction des résultantes (souvent…
- Partie III — Partie 3, Validation de la structure parallèle (dynamique)(Q12-Q19)Difficile
Q12 simplifications excessives (diagonalisation prématurée). Q13 énergie cinétique : ne satisfait PAS la relation de Chasles ; norme d'un vecteur en composantes mal maîtrisée. Q15 calcul énergie cinétique d'un ensemble, confusion masse/inertie équivalente.
- Partie IV — Partie 4, Choix des actionneurs(Q14-Q19)Niveau attendu
Q14 linéarisation correcte mais quelques candidats tracent une droite entre les extrémités au lieu de la linéarisation demandée. Q18 bilan d'actions mécaniques peu propre.
- Partie V — Partie 5, Validation des exigences de stabilité et de précision (asservissement)(Q20-Q29)Difficile
Q20 calcul Black mais suite laborieuse. Q21 confusion stabilité 2nd ordre. Q22 vérifier homogénéité. Q23 simplification de l'ordre, vérifier que les pôles sont vraiment éloignés. Q26 placement de pulsations sur échelle log, pentes des asymptotes.
- Partie VI — Partie 6, Synthèse : performances en précision et rapidité(Q30-Q33)Difficile
Q31 « on voit que » non accepté ; calcul minimum détaillé requis. Q32 temps de réponse via constante de temps malgré oscillations visibles. Q33 vérification d'exigence : valeur déterminée + valeur du cahier des charges + comparaison + conclusion. Confusion entre précision de déplacement et erreur.
Analyse globale du jury
« Le sujet a globalement été étudié jusqu'au bout. Quelques copies manquent de soin. L'usage d'un brouillon est fortement recommandé. Beaucoup de résultats faux auraient pu ou dû être évités en vérifiant l'homogénéité. Il est recommandé de laisser au maximum les formules sous forme littérale et d'utiliser les notations du sujet. L'utilisation d'abréviations (TMS, PFD, etc.) devrait être limitée. Le jury remarque que les fautes d'orthographe sont très présentes. La propreté et le soin de la copie sont pris en compte dans la correction. De très nombreuses copies ressemblent à des brouillons. »
Top pièges sanctionnés
Q9 : confusion PFS / Théorème de la Résultante Statique (limiter au TRS pour déterminer une résultante)-2 pts
« En SII, les actions sont modélisées par des torseurs. Ainsi, il y a une confusion entre le Principe Fondamental de la Statique et le Théorème de la Résultante Statique. Beaucoup de candidats se limitent au Théorème de la Résultante Statique lorsqu'il s'agit de déterminer une résultante. »
Q13 : appliquer la relation de Chasles à l'énergie cinétique (interdit)-2 pts
« Si la formule générale de l'énergie cinétique est, dans l'ensemble, connue, sa mise en œuvre est beaucoup plus laborieuse. Il est rappelé aux candidats que l'énergie cinétique ne satisfait pas la relation de Chasles. Il est étonnant que beaucoup de candidats ne sachent pas déterminer la norme d'un vecteur à partir de ses composantes dans une base. Il est également rappelé qu'une formule non homogène est, par définition, systématiquement fausse. »
Q23 : simplifier l'ordre du système sans vérifier que les pôles sont éloignés-1 pts
« Les candidats sont conditionnés à avoir des systèmes dont l'ordre peut se réduire par simplification lorsque les parties réelles des pôles sont très éloignées. Les candidats doivent se questionner sur ce dernier critère afin de ne pas répondre à cette question quel que soit le système étudié. »
Q26 : pentes des asymptotes par symboles ; placement des pulsations sur échelle log-1 pts
« Beaucoup de problèmes de placement de pulsations sur une échelle logarithmique. Un certain nombre de candidats indiquent les pentes des asymptotes par des chiffres ou des symboles sans expliquer leur signification. L'écriture explicite des pentes est attendue. Il est préférable d'avoir un tracé approximatif (non à l'échelle) mais où tout est indiqué […] qu'un tracé parfait sans aucune indication. »
Q31 : « on voit que » au lieu d'un calcul justifié-1 pts
« Les réponses à base de « on voit que » n'ont évidemment pas été acceptées. Les candidats avaient à disposition une courbe pour justifier la détermination de la vitesse moyenne. À défaut, un calcul un minimum détaillé pouvait suffire. »
Q33 : vérifier une exigence sans donner la valeur déterminée et la valeur du cahier des charges-2 pts
« Il est rappelé aux candidats que, lorsqu'on cherche à vérifier une exigence, il faut la valeur déterminée, la valeur du cahier des charges et une comparaison entre les valeurs. Conclure par « c'est vérifié », parfois en ne rappelant même pas la valeur déterminée, ne saurait convenir. »
Présentation : copies ressemblant à des brouillons, abréviations (TMS, PFD)-2 pts
« L'utilisation d'abréviations (TMS, PFD, etc.) devrait être limitée au maximum en faveur de leur écriture complète et correcte. […] La propreté et le soin de la copie sont pris en compte dans la correction. De très nombreuses copies ressemblent à des brouillons, ce qui ne devrait pas être le cas. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · S2I PSI, session 2025 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve S2I 2025
L'épreuve S2I Mines-Ponts PSI 2025 s'est déroulée fin avril 2025, durée 4h, coefficient 4. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Positionneur utilisé comme support d'études commun aux deux sujets des filières MP et PSI. Le sujet PSI couvre les programmes des filières MP et PSI en SII : cinématique, statique, dynamique et asservissement, modélisation des chaînes fonctionnelles, validation de la structure parallèle, choix d'actionneurs, validation des exigences de stabilité et de précision, et synthèse des performances.
Le rapport jury : « Le sujet a globalement été étudié jusqu'au bout. Quelques copies manquent de soin. L'usage d'un brouillon est fortement recommandé. Beaucoup de résultats faux auraient pu ou dû être évités en vérifiant l'homogénéité. Il est recommandé de laisser au maximum les formules sous forme littérale et d'utiliser les notations du sujet. L'utilisation d'abréviations (TMS, PFD, etc.) devrait être limitée. Le jury remarque que les fautes d'orthographe sont très présentes. La propreté et le soin de la copie… ». Voir la synthèse complète plus haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2025 pointe : « En SII, les actions sont modélisées par des torseurs. Ainsi, il y a une confusion entre le Principe Fondamental de la Statique et le Théorème de la Résultante Statique. Beaucoup de candidats se limitent au Théorème de la Résultante Statique lorsqu'il s'agit de déterminer une résultante ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Isolement systématique avant tout BAME ou théorème mécanique. Justifier chaque critère du cahier des charges avec des valeurs chiffrées.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Maîtriser asservissement (Bode, marges, FTBO/FTBF). Ne pas multiplier les critères qui ne seraient pas vérifiés sans démonstration.
Gestion des 4h : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q9 : confusion PFS / Théorème de la Résultante Statique (limiter au TRS pour déterminer une résultante) : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q13 : appliquer la relation de Chasles à l'énergie cinétique (interdit) : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q23 : simplifier l'ordre du système sans vérifier que les pôles sont éloignés : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q26 : pentes des asymptotes par symboles ; placement des pulsations sur échelle log : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q31 : « on voit que » au lieu d'un calcul justifié : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ