Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2018★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2018

Physique II Mines-Ponts PSI 2018, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet en trois parties indépendantes avec questions de cours pour reprendre pied. Questions qualitatives où la formulation d'idées simples reste difficile. Maîtrise du langage parfois trop mauvaise. Vocabulaire des milieux magnétiques (« coercitive », « rémanente ») mal orthographié. Calculs numériques sans calculatrice plutôt mieux maîtrisés que l'année précédente, mais 10^(3/2) reste compliqué.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

★★★
Difficulté
Niveau moyen
4
Coefficient
Physique Mines-Ponts

Session 2018 :

Physique IIChimieInformatiqueMaths I

Top piège du sujet

Q1 : utiliser la perméabilité du milieu au lieu du vide dans B = μ_0(H+M)

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet en trois parties indépendantes avec questions de cours pour reprendre pied. Questions qualitatives où la formulation d'idées simples reste difficile. Maîtrise du langage parfois trop mauvaise. Vocabulaire des milieux magnétiques (« coercitive », « rémanente ») mal orthographié. Calculs numériques sans calculatrice plutôt mieux maîtrisés que l'année précédente, mais 10^(3/2) reste compliqué.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IPartie I, Milieux magnétiques (Q1-Q12)(Q1-Q12)Niveau attendu

    Q1 perméabilité du milieu vs vide ; B/H/M sommés avec unités différentes. Q3 cycles M(H)/B(H), perméabilité relative. Q4 confusion continuité composante normale / orthogonalité lignes de champ. Q5 conservation du flux : montrer le tube de champ, pas la conservation générale. Q6 théorème d'Ampère…

  2. Partie IIPartie II, Acoustique (Q13-Q19)(Q13-Q19)Niveau attendu

    Q13 loi de Faraday citée mais non expliquée. Q14 démonstration sans valider les hypothèses. Q16 calculs laborieux qui n'aboutissent pas. Q17 équations linéarisées + approximation acoustique ; flèches des vecteurs perdues. Q18 c=√(γRT/M) mal maîtrisée, valeur apprise par cœur. Q19 relation de…

  3. Partie IIIPartie III, Rayonnement (Q20-Q32)(Q20-Q32)Difficile

    Q20-Q21 dérivation par rapport à r mal maîtrisée. Q22 candidats falsifient v ou gradient pour les faire correspondre, manque d'honnêteté. Q23 expliquer pourquoi sources directives ou non. Q24 D(u) mal compris. Q25 expressions littérales constituées de grandeurs connues. Q31-Q32 rares mais bien…

Analyse globale du jury

« Le sujet porte sur l'étude d'un haut-parleur. Il est constitué de trois parties indépendantes, portant sur des notions différentes du programme. Des questions de cours présentes en plusieurs endroits du sujet permettent aux candidats de reprendre pied dans le sujet. Le sujet comporte également plusieurs questions qualitatives. La maîtrise du langage est parfois devenue tellement mauvaise qu'elle ne permet plus à certains candidats d'exprimer leurs idées. En conséquence, beaucoup de copies sont difficiles à corriger tellement elles sont confuses. Cette confusion est aggravée par le fait que le sujet concernait un domaine (les milieux magnétiques) ayant un vocabulaire et des concepts qui lui sont propres. Évidemment, dans ce contexte, la méconnaissance du cours ne pardonne pas. Les… »

Top pièges sanctionnés

  • Q1 : utiliser la perméabilité du milieu au lieu du vide dans B = μ_0(H+M)-2 pts

    « Q1 : Un nombre non négligeable de candidats utilisent la perméabilité du milieu à la place de celle du vide, la relation générale entre B, H et M est donc fausse. »

  • Q4 : confondre continuité de la composante normale et orthogonalité des lignes de champ-1 pts

    « Q4 : Les étudiants confondent souvent la continuité de la composante normale avec l'orthogonalité des lignes de champs avec la surface. »

  • Q5 : prouver que B est à flux conservatif au lieu de montrer le tube de champ-2 pts

    « La notion de conservation du flux magnétique est mal comprise. Il ne s'agit pas ici de prouver que le champ magnétique en général est à flux conservatif ! Il s'agit bien de montrer que le circuit magnétique peut raisonnablement être approximé par un tube de champ. »

  • Q18 : connaître c=340 m/s par cœur sans calculer √(γRT/M)-1 pts

    « Q18 : L'expression de c sous la forme √(γRT/M) est mal maîtrisée. Beaucoup de candidats donnent une valeur numérique de c apprise par cœur, sans prendre la peine de faire le calcul. »

  • Q22 : modifier le calcul de v ou du gradient pour les faire correspondre-3 pts

    « Q22 : De nombreux candidats trouvent un résultat faux à la fois sur l'expression de v et sur l'expression du gradient, les confortant dans leurs erreurs. Certains candidats essayent de modifier un des deux calculs pour les faire correspondre, un tel manque d'honnêteté n'est pas acceptable. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique PSI, session 2018 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Physique II 2018

L'épreuve Physique II Mines-Ponts PSI 2018 s'est déroulée fin avril 2018, durée 4h, coefficient 4. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).

Étude d'un haut-parleur en trois parties indépendantes : (I) milieux magnétiques (relation B-H-M, cycles d'hystérésis, conservation du flux dans circuit magnétique, théorème d'Ampère dans la matière) ; (II) acoustique linéaire (équations linéarisées, célérité c=√(γRT/M), relation de dispersion) ; (III) rayonnement acoustique (sources directives/non directives, fonction D(u)).

Le rapport jury : « Le sujet porte sur l'étude d'un haut-parleur. Il est constitué de trois parties indépendantes, portant sur des notions différentes du programme. Des questions de cours présentes en plusieurs endroits du sujet permettent aux candidats de reprendre pied dans le sujet. Le sujet comporte également plusieurs questions qualitatives. La maîtrise du langage est parfois devenue tellement mauvaise qu'elle ne permet plus à certains candidats d'exprimer leurs idées. En conséquence, beaucoup de copies sont… ». Voir la synthèse complète plus haut.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Le jury 2018 pointe : « Q1 : Un nombre non négligeable de candidats utilisent la perméabilité du milieu à la place de celle du vide, la relation générale entre B, H et M est donc fausse ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.

Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)

AN propres systématiques (unités, chiffres significatifs). Schémas soignés. Énoncer les lois avec leurs hypothèses avant application.

Si tu vises 14+ (top 10%)

Aborde les questions difficiles uniquement après avoir sécurisé le cours et les AN. Une copie incomplète mais propre vaut mieux qu'une copie complète et bâclée.

Gestion des 4h : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.

Conseils du jury

Conseils transversaux

  • Q1 : utiliser la perméabilité du milieu au lieu du vide dans B = μ_0(H+M) : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q4 : confondre continuité de la composante normale et orthogonalité des lignes de champ : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q5 : prouver que B est à flux conservatif au lieu de montrer le tube de champ : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q18 : connaître c=340 m/s par cœur sans calculer √(γRT/M) : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q22 : modifier le calcul de v ou du gradient pour les faire correspondre : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2018

Partager

Préparation Mines-Ponts · Physique PSI

Bossez ce sujet 2018 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2019.