Top piège du sujet
Champ de gravitation ≠ champ de pesanteur, confusion (Q1)
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.20
Médiane
9.2
Écart-type
4.11
Q1 (25%)
6.3
Q3 (75%)
11.9
Candidats présents
3 570
sur 3 729 inscrits · 4.3% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -0.15 par rapport à 2023 (9.2 vs 9.35). Écart-type plus élevé (σ 3.95 → 4.11), notes plus dispersées.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Épreuve « Terraformation de Mars ». L'épreuve s'articule en deux grandes parties indépendantes elles-mêmes divisées en sous-parties abordant de nombreux thèmes de première et deuxième année : champ de pesanteur martien, théorème de Gauss gravitationnel, modèle d'atmosphère isotherme, libre parcours moyen, dynamique des fluides à partir de l'équation (fournie) de Navier-Stokes, rayonnement, loi de Wien et bilan de puissance, mécanique gravitationnelle. Trois questions sont estampillées « ouverte…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, L'atmosphère de Mars et son échappement(Q1-Q22)Difficile
I.A, Préliminaire : champ de pesanteur martien (théorème de Gauss gravitationnel par analogie électrostatique). I.B, Modèle d'atmosphère isotherme (loi exponentielle, hauteur caractéristique). I.C, Libre parcours moyen et échappement atmosphérique. Dynamique des fluides via Navier-Stokes (fourni…
- Partie II — Partie II, Rayonnement et terraformation gravitationnelle(Q23-Q43)Très difficile
Rayonnement, loi de Wien (UV/Visible/IR), bilan de puissance. Mécanique gravitationnelle, orbite de transfert de Hohmann (ellipse coupant les trajectoires circulaires).
Analyse globale du jury
« Les candidats ont dans l'ensemble abordé toutes les questions hormis les deux dernières. La présentation et la rédaction sont globalement satisfaisantes et n'ont de fait rarement été sanctionnées par le jury (1,5 % des copies environ). La première partie a été globalement mieux traitée que la deuxième. Les questions demandant explicitement des schémas (Q2, Q29 et Q35) donnent trop souvent lieu à des schémas imprécis ou faux, y compris sur des questions très classiques comme pour l'orbite de transfert de Hohmann. La Q13 qui demande une analyse documentaire s'appuyant sur des applications numériques précises ; de même que les questions demandant des commentaires de résultats, sont trop souvent abordées de manière superficielle. Cependant, le jury a rencontré de nombreuses bonnes voire excel… »
Top pièges sanctionnés
Champ de gravitation ≠ champ de pesanteur, confusion (Q1)-1 pts
« Beaucoup de candidats ne comprennent pas bien cette question et répondent en disant que le champ de gravitation dépend de l'altitude ou qu'on ne tient pas compte de l'influence des autres planètes, ou encore parlent de la force de Coriolis. »
Vecteur force exercée par q1 sur q2 dessiné en q1 (Q2)-1 pts
« Les schémas sont parfois incohérents avec l'expression de la force : vecteur force exercée par q1 sur q2 trop souvent dessiné en q1. »
Ordres de grandeur d'application numérique de 10⁻⁷ à 10¹⁷ m/s² (Q5)-1 pts
« Les ordres de grandeur de l'application numérique vont de 10⁻⁷ à 10¹⁷ (en m/s²). Plus généralement, de nombreuses applications numériques sont fausses malgré une expression littérale juste. »
« Éliminer P » interprété comme « supprimer P de l'expression » (Q17)-1 pts
« Énormément de candidats interprètent « éliminer P » comme « supprimer P de l'expression ». »
Confusion « exprimer » vs « calculer » (Q23-Q26)-1 pts
« Beaucoup de candidats confondent « exprimer » avec « calculer » et font une application numérique qui n'est pas demandée. Le facteur 2 devant apparaître pour l'atmosphère est un résultat de cours. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique PC, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique II Centrale-Supélec PC 2024 s'est déroulée fin avril 2024, en 4h, coefficient 14. Sujet commun aux filières PC et PSI, quelques questions optionnelles spécifiques.
Sujet sur Terraformation de Mars. Épreuve « Terraformation de Mars ». L'épreuve s'articule en deux grandes parties indépendantes elles-mêmes divisées en sous-parties abordant de nombreux thèmes de première et deuxième année : champ de pesanteur martien, théorème de Gauss gravitationnel, modèle d'atmosphère isotherme, libre parcours moyen, dynamique des fluides à partir de l'équation (fournie) de Navier-Stokes, rayonnement, loi de…
La moyenne brute s'est établie à 9.2/20, écart-type 4.11. Médiane 9.2, premier quartile 6.3, troisième quartile 11.9. 3570 candidats présents pour 3729 inscrits (4.3 % d'absents). L'écart Q1–Q3 est de 5.6 points, ce qui rend l'épreuve exigeant et discriminante.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Les candidats ont dans l'ensemble abordé toutes les questions hormis les deux dernières. La présentation et la rédaction sont globalement satisfaisantes et n'ont de fait rarement été sanctionnées par le jury (1,5 % des copies environ). La première partie a été globalement mieux traitée que la deuxième. Les questions demandant explicitement des schémas (Q2, Q29 et Q35) donnent trop souvent lieu à des schémas imprécis ou faux, y compris sur des questions très classiques comme pour l'orbite de tra…
Si tu vises 9.2-11.9/20 (médiane à top 25 %)
Concentre-toi sur les premières parties du sujet (préliminaires, étude d'exemples, applications directes du cours). Ce sont les points faciles. Soigne particulièrement les vérifications d'hypothèses, c'est là que le jury Centrale PC sanctionne le plus les copies moyennes.
Si tu vises 11.9+/20 (top 10 %)
Il faut aborder les parties techniques de fin de sujet, même partiellement. Une question difficile bien rédigée vaut plusieurs questions classiques bâclées. Travaille la justification des hypothèses (domination, intégrabilité, indépendance) avec rigueur explicite.
Gestion des 4h : alloue 1h sur la partie I (questions de cours et applications), 1h-1h15 sur la partie II (calculs principaux), 1h-1h15 sur les parties suivantes, et garde 15-20 min de relecture. Privilégie la qualité sur la quantité, Centrale PC applique des malus systématiques sur les copies illisibles ou mal organisées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Soigner la présentation et la rédaction : le jury Centrale PC applique systématiquement un malus sur les copies illisibles, raturées ou avec des abréviations inintelligibles.
- Vérifier explicitement les hypothèses des théorèmes : convergence dominée, théorème spectral, théorèmes d'intégrales à paramètres : citer le théorème ne dispense jamais de vérifier ses hypothèses.
- Contrôler l'homogénéité et les ordres de grandeur : c'est gratuit et permet de détecter la majorité des erreurs algébriques avant qu'elles ne se propagent.
- Lire le sujet en entier avant de commencer : comprendre le fil conducteur permet d'identifier où sont les points faciles et d'éviter de bloquer sur des questions techniques en milieu de sujet.
- Ne pas négliger les questions ouvertes ou de programmation : souvent >10 % du barème, peu traitées par les candidats, c'est un fort différenciateur pour viser le top 10 %.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ