Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2023★★★Niveau moyenSession du 19 avril 2023· 1 702 candidats

Physique X-ENS MP 2023, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet en deux problèmes totalement indépendants. Moyenne 10.17, σ=3.87 sur 1702 candidats. Sujet, corrigé Hadamard et synthèse rapport jury.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Top piège du sujet

Écrire ψ² au lieu de |ψ|² (Q4)

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

10.17

Médiane

10.2

Écart-type

3.87

Q1 (25%)

7.6

Q3 (75%)

12.8

Candidats présents

1 702

Comparaison

Comment ce sujet se compare aux autres

Moyenne en hausse de +0.4 par rapport à 2022 (10.17 vs 9.77). Écart-type plus élevé (σ 3.16 → 3.87), notes plus dispersées. Sujet plus accessible que la session précédente.

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet en deux problèmes totalement indépendants. Problème I (Q1-Q19) : fusion thermonucléaire dans le Soleil, état plasma, effet tunnel à travers une barrière de potentiel coulombienne (énergie de Gamow), distribution de Maxwell-Boltzmann, cinétique de réaction. Problème II (Q20-Q37) : thermodynamique en temps fini, moteur de Curzon-Ahlborn, rendement maximisant la puissance, comparaison avec Carnot, sources de création d'entropie.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IProblème I, Fusion thermonucléaire au cœur du Soleil (effet tunnel + répulsion coulombienne)(Q1-Q19)Difficile

    Plasma solaire, fonction d'onde stationnaire face à une barrière de potentiel, coefficient de transmission Θ(E)=|t(L)|², approximation WKB par intégrale de (V(x)−E)^{1/2}. Application aux protons : énergie de Gamow E_G, masse réduite μ, intégration sur la distribution de Maxwell-Boltzmann pour ob...

  2. Partie IIProblème II, Thermodynamique en temps fini (moteur de Curzon-Ahlborn)(Q20-Q37)Difficile

    Bilans énergétiques d'un moteur en contact avec sources chaude T₁ et froide T₂ via fluides caloporteurs à T₃. Conventions de signe rigoureuses pour W. Rendement de Carnot. Optimisation de la puissance par rapport à T₃. Comparaison rendements et création d'entropie. Définition rigoureuse du système.

Analyse globale du jury

« Sujet en deux problèmes indépendants. Un grand nombre de copies a vu les deux problèmes traités jusqu'à la dernière question, avec seulement quelques questions laissées de côté. Moyenne des 1702 candidats français : 10,17/20 (σ=3,87). Remarques structurelles : présentation des copies (résultats illisibles risquent d'être considérés comme faux), nommer les axes et donner une échelle sur les courbes, ne pas oublier les unités, comparer les grandeurs à autre grandeur (pas dans l'absolu). »

Top pièges sanctionnés

  • Écrire ψ² au lieu de |ψ|² (Q4)-1 pts

    « Parfois, ψ² a été écrit au lieu de |ψ|². Écrire L>>1 n'a pas de sens : il faut comparer des grandeurs de même dimension physique. »

  • Erreurs de signe fréquentes (Q5)-1 pts

    « Erreurs de signe fréquentes. »

  • Redémontrer une formule donnée par l'énoncé, ou ne pas respecter les variables demandées (Q7)-1 pts

    « Il est inutile de redémontrer une formule donnée dans l'énoncé. Il convient de respecter les demandes de l'énoncé, notamment les variables en fonction desquelles le résultat doit être exprimé. »

  • Ne pas placer l'énergie de Gamow sur le graphe Θ(E) (Q8)-1 pts

    « La question précédente ayant introduit une valeur particulière de l'énergie, dite énergie de Gamow, le candidat se doit de la faire figurer sur le graphe de variation de Θ(E). Représenter la variation de Θ(E) en fonction de E ne signifie pas tracer la dérivée de Θ(E) en fonction de E. »

  • Mal identifier la masse réduite μ après changement de variable (Q9, Q19)-2 pts

    « Le changement de variable (v₁, v₂) -> (v_G, v) a été étonnamment mal traité. Il est arrivé régulièrement que le/la candidat.e arrive à la bonne formule mais identifie mal la masse μ. »

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Physique X-ENS MP 2023 s'est déroulée en 4h, coefficient 6 à l'admissibilité Polytechnique. Sujet commun aux filières MP et MPI, parfois avec quelques questions optionnelles spécifiques.
Le sujet 2023 traitait de : Sujet en deux problèmes totalement indépendants.
La moyenne brute s'est établie à 10.17/20, écart-type 3.87 sur 1702 candidats. Note jury : Candidats français : 10,17/20 (σ=3,87, n=1702). Bon taux d'achèvement, la plupart des copies ont traité les deux problèmes jusqu'à la dernière question.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Sujet en 2 parties. Le jury X-ENS rappelle systématiquement qu'il vaut mieux traiter en profondeur quelques parties plutôt que de survoler l'ensemble du sujet.
  • Problème I, Fusion thermonucléaire au cœur du Soleil (effet tunnel + répulsion coulombienne) (Q1-Q19 · dur)
  • Problème II, Thermodynamique en temps fini (moteur de Curzon-Ahlborn) (Q20-Q37 · dur)
Stratégie générale : 15 min de lecture intégrale + choix d'attaque, puis attaque ordonnée des parties où tu marques le plus de points proprement, avec justification systématique des hypothèses des théorèmes utilisés. X-ENS récompense la rédaction approfondie, pas le grappillage.

Conseils du jury

Pièges sanctionnés par le rapport

  • Écrire ψ² au lieu de |ψ|² (Q4) : « Parfois, ψ² a été écrit au lieu de |ψ|². Écrire L>>1 n'a pas de sens : il faut comparer des grandeurs de même dimension physique. »
  • Erreurs de signe fréquentes (Q5) : « Erreurs de signe fréquentes. »
  • Redémontrer une formule donnée par l'énoncé, ou ne pas respecter les variables demandées (Q7) : « Il est inutile de redémontrer une formule donnée dans l'énoncé. Il convient de respecter les demandes de l'énoncé, notamment les variables en fonction desquelles le résultat doit être exprimé. »
  • Ne pas placer l'énergie de Gamow sur le graphe Θ(E) (Q8) : « La question précédente ayant introduit une valeur particulière de l'énergie, dite énergie de Gamow, le candidat se doit de la faire figurer sur le graphe de variation de Θ(E). Représenter la variation de Θ(E) en fonction de E ne signifie pas tracer la dérivée de Θ(E) en fonction ... »
  • Mal identifier la masse réduite μ après changement de variable (Q9, Q19) : « Le changement de variable (v₁, v₂) -> (v_G, v) a été étonnamment mal traité. Il est arrivé régulièrement que le/la candidat.e arrive à la bonne formule mais identifie mal la masse μ. »

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2023

Partager

Préparation X-ENS · Physique MP

Bossez ce sujet 2023 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2024.