Top piège du sujet
Q1. Si l’écriture des configurations électroniques et l’identification des orbitales de valence sont correctes, la notion de nombres quantiques associés à une orbitale semble peu connue…
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet de chimie de cette année, de difficulté raisonnable, comportait deux parties d’importance sensiblement égale et abordait de nombreuses notions traitées dans le programme de chimie des deux années de CPGE. La calculatrice était autorisée.
Top pièges sanctionnés
Q1. Si l’écriture des configurations électroniques et l’identification des orbitales de valence sont correctes, la notion de nombres quantiques associés à une orbitale semble peu connue…-1 pts
« Q1. Si l’écriture des configurations électroniques et l’identification des orbitales de valence sont correctes, la notion de nombres quantiques associés à une orbitale semble peu connue : très… »
Q3. Si le caractère liant/non liant/antiliant des OM est généralement bien précisé, il n’en est pas de même pour le caractère σ ou π des OM.-1 pts
« Q3. Si le caractère liant/non liant/antiliant des OM est généralement bien précisé, il n’en est pas de même pour le caractère σ ou π des OM. Alors que les élèves placent les électrons dans les… »
Q5. Hormis quelques résultats très farfelus, l’indice de liaison est calculé correctement.-1 pts
« Q5. Hormis quelques résultats très farfelus, l’indice de liaison est calculé correctement. Par contre, la justification du caractère stable (I ≠ 0) du radical vis à vis de la dissociation n’est… »
Q6. La structure de Lewis est généralement bien écrite.-1 pts
« Q6. La structure de Lewis est généralement bien écrite. Mais la comparaison entre formalisme de Lewis et théorie des OM est souvent incomplète. »
Q8. Question souvent mal traitée ou traitée de façon très incomplète.-1 pts
« Q8. Question souvent mal traitée ou traitée de façon très incomplète. La plupart des candidats expliquent correctement pourquoi l’observation du radical est délicate. Mais, il y a de nombreuses… »
Source : Rapport du jury CCINP · Chimie PC, session 2016 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Chimie CCINP PC 2016 s'est déroulée fin avril 2016, en 4h, coefficient 7. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats PC, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le sujet de chimie de cette année, de difficulté raisonnable, comportait deux parties d’importance sensiblement égale et abordait de nombreuses notions traitées dans le programme de chimie des deux années de CPGE. La calculatrice était autorisée.
Thèmes attendus : thermochimie, cinétique, équilibres, oxydoréduction, organique. CCINP filière PC est connu pour récompenser le travail régulier sur le cours plutôt que la créativité, un sujet exigeant en rigueur mais peu en créativité.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». Stratégie clé pour Chimie 2016 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les premières questions sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les théorèmes utilisés et leurs hypothèses, c'est là que le jury fait la différence.
Gestion des 4h : 30-40 minutes sur les questions d'ouverture (objectif : tous les points sans bavure), 2h-3h sur le cœur du sujet, 30 minutes de relecture et de mise en forme. Le jury insiste lourdement sur la présentation et applique implicitement un malus sur les copies illisibles ou raturées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Citer chaque hypothèse utilisée et préciser explicitement à quel moment elle sert dans la démonstration.
- Citer TOUS les théorèmes et rappeler leurs hypothèses, même si elles figurent quelques lignes plus haut.
- Soigner la présentation : copies numérotées, résultats soulignés ou encadrés, écriture lisible. Le rapport CCINP est explicite : la tenue de la copie est prise en compte dans le barème.
- Ne pas escroquer les correcteurs en trafiquant les calculs, un calcul qui finit miraculeusement sur le résultat attendu indispose fortement.
- Lire le sujet en entier avant de commencer, beaucoup de questions s'éclairent une fois le fil conducteur identifié.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ