Top piège du sujet
Q1. La loi d’Ohm locale est connue, mais il est impératif de respecter la notation de l’énoncé ( σ pour la conductivité électrique).
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet est constitué d’un problème sur le thème unique des générateurs thermoélectriques. Il comprend trois parties indépendantes traitant de plusieurs thématiques de première et de deuxième année (électrocinétique, thermodynamique, magnétostatique, mécanique du point en référentiels galiléen et non galiléen, phénomènes de transport).
Top pièges sanctionnés
Q1. La loi d’Ohm locale est connue, mais il est impératif de respecter la notation de l’énoncé ( σ pour la conductivité électrique).-1 pts
« Q1. La loi d’Ohm locale est connue, mais il est impératif de respecter la notation de l’énoncé ( σ pour la conductivité électrique). Le sens du champ électrique est souvent justifié par une… »
Q3. Beaucoup d’erreurs de signe et bien trop d’égalités entre vecteurs et scalaires.-1 pts
« Q3. Beaucoup d’erreurs de signe et bien trop d’égalités entre vecteurs et scalaires. »
Q4. Le lien entre énergie cinétique moyenne et température est connu, mais on constate des erreurs d’interprétation concernant la conséquence sur les densités électroniques, en particulier…-1 pts
« Q4. Le lien entre énergie cinétique moyenne et température est connu, mais on constate des erreurs d’interprétation concernant la conséquence sur les densités électroniques, en particulier la… »
Q5. Beaucoup d’erreurs sur le signe du coefficient Seebeck et peu d’explications convaincantes.-1 pts
« Q5. Beaucoup d’erreurs sur le signe du coefficient Seebeck et peu d’explications convaincantes. L’excès d’électrons libres du côté froid (qui se charge négativement) et le défaut du côté chaud… »
Q6. Trop de candidats concluent que les données expérimentales sont compatibles avec le modèle présenté.-1 pts
« Q6. Trop de candidats concluent que les données expérimentales sont compatibles avec le modèle présenté. Pour cela, ils en arrivent à faire appel à des considérations hors propos liées à la… »
Source : Rapport du jury CCINP · Physique PC, session 2025 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique CCINP PC 2025 s'est déroulée fin avril 2025, en 4h, coefficient 13. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats PC, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le sujet est constitué d’un problème sur le thème unique des générateurs thermoélectriques. Il comprend trois parties indépendantes traitant de plusieurs thématiques de première et de deuxième année (électrocinétique, thermodynamique, magnétostatique, mécanique du point en référentiels galiléen et non galiléen, phénomènes de transport).
Thèmes attendus : mécanique, électromagnétisme, thermodynamique, optique. CCINP filière PC est connu pour récompenser le travail régulier sur le cours plutôt que la créativité, un sujet exigeant en rigueur mais peu en créativité.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». Stratégie clé pour Physique 2025 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les premières questions sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les théorèmes utilisés et leurs hypothèses, c'est là que le jury fait la différence.
Gestion des 4h : 30-40 minutes sur les questions d'ouverture (objectif : tous les points sans bavure), 2h-3h sur le cœur du sujet, 30 minutes de relecture et de mise en forme. Le jury insiste lourdement sur la présentation et applique implicitement un malus sur les copies illisibles ou raturées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Citer chaque hypothèse utilisée et préciser explicitement à quel moment elle sert dans la démonstration.
- Citer TOUS les théorèmes et rappeler leurs hypothèses, même si elles figurent quelques lignes plus haut.
- Soigner la présentation : copies numérotées, résultats soulignés ou encadrés, écriture lisible. Le rapport CCINP est explicite : la tenue de la copie est prise en compte dans le barème.
- Ne pas escroquer les correcteurs en trafiquant les calculs, un calcul qui finit miraculeusement sur le résultat attendu indispose fortement.
- Lire le sujet en entier avant de commencer, beaucoup de questions s'éclairent une fois le fil conducteur identifié.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ