Top piège du sujet
Q3. Le roulement sans glissement n'est souvent pas exprimé explicitement ; les candidats donnent directement la relation entre…
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.11
Médiane
10.1
Écart-type
3.77
Q1 (25%)
7.6
Q3 (75%)
12.7
Candidats présents
—
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -0.74 par rapport à 2019 (10.11 vs 10.85). Écart-type plus élevé (σ 3.38 → 3.77), notes plus dispersées. Sujet plus exigeant que la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet portait sur un gyropode destiné aux entreprises, nommé Hublex. L'objectif était d'analyser le système, de valider quelques exigences puis d'aborder la gestion informatique d'une flotte de Hublex. Pour cela, après la première question d'analyse des chaînes fonctionnelles, cinq parties indépendantes étaient proposées : – les parties I à III portaient sur une validation des exigences mécaniques du système : cinématique du virage, basculement en virage sur plan inclin…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Génération de la consigne des vitesses moteursNiveau attendu
Génération de la consigne des vitesses moteurs Objectif : analyser le comportement cinématique du Hublex en virage et sur sol plat, afin d'obtenir la
- Partie II — Partie II, Stabilité du Hublex sur sol inclinéNiveau attendu
Stabilité du Hublex sur sol incliné Objectif : vérifier que la sécurité du pilote est toujours assurée dans le cadre d'une évolution du
- Partie III — Partie III, Pilotage en accélérationNiveau attendu
Pilotage en accélération Objectif : analyser le comportement du Hublex dans son mouvement d'inclinaison vers l'avant (ou
- Partie IV — Partie IV, Étude de l'asservissement en intensité des moteursNiveau attendu
Étude de l'asservissement en intensité des moteurs Objectif : modéliser la chaîne d'asservissement en intensité du moteur afin de déterminer les para-
- Partie V — Partie V, Gestion du parc de Hublex (Informatique Pour Tous)Niveau attendu
Gestion du parc de Hublex (Informatique Pour Tous) Objectif : analyser et concevoir des fonctions informatiques nécessaires à un programme permettant
Analyse globale du jury
« La moyenne de l'épreuve est de 10,11 avec un écart-type de 3,77. La longueur et le niveau de l'épreuve semblent bien dimensionnés ; un grand nombre de candidats a traité un nombre important voire l'ensemble des parties du sujet. La présentation des copies est globalement correcte. Cependant, un nombre encore trop important de candidats ne se soucie guère de la lisibilité de leur composition, ce qui est plutôt étonnant vu les enjeux des points bonus. Ceci est, par ailleurs, désagréable pour les correcteurs. CONAISSANCE DU COURS Globalement, les candidats connaissent le cours mais ne l'appliquent pas toujours correctement (confusion entre moment cinétique et dynamique, calcul d'énergie cinétique...). »
Top pièges sanctionnés
Q3. Le roulement sans glissement n'est souvent pas exprimé explicitement ; les candidats donnent directement la relation entre…-1 pts
« Q3. Le roulement sans glissement n'est souvent pas exprimé explicitement ; les candidats donnent directement la relation entre vitesse d'avance et vitesse de rotation, sans se préoccuper du signe, occasionnant beaucoup d'erreurs. Un manque de rigueur dans l'écriture des vitesses est très souvent la cause des erreurs (référentiel, solide auquel est lié le point). »
Q4. Fréquente inversion du rapport de transmission (la figure présentant les pièces intervenant dans la transmission ne permet…-1 pts
« Q4. Fréquente inversion du rapport de transmission (la figure présentant les pièces intervenant dans la transmission ne permet pas ce genre d'erreur). »
Q6. Assez peu traitée.-1 pts
« Q6. Assez peu traitée. Un nombre d'erreurs important dues à une mauvaise interprétation de la description du capteur. »
Q13. Le vecteur position est souvent mal exprimé (confusion entre 0S et 00 pour le point fixe du vecteur position).-1 pts
« Q13. Le vecteur position est souvent mal exprimé (confusion entre 0S et 00 pour le point fixe du vecteur position). »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury CCINP · S2I MP, session 2020 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve S2I CCINP MP 2020 s'est déroulée fin avril 2020, en 3h, coefficient 7. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats MP, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le sujet portait sur un gyropode destiné aux entreprises, nommé Hublex. L'objectif était d'analyser le système, de valider quelques exigences puis d'aborder la gestion informatique d'une flotte de Hublex. Pour cela, après la première question d'analyse des chaînes fonctionnelles, cinq parties indépendantes étaient proposées : – les parties I à III portaient sur une validatio…
La moyenne brute s'est établie à 10.11/20, écart-type 3.77. Le rapport CCINP ne publie pas la courbe ECDF complète, les valeurs Q1 (7.57), médiane (10.11) et Q3 (12.65) affichées plus haut sont des approximations gaussiennes.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour S2I 2020 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les questions d'ouverture sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les interversions limite-intégrale et les hypothèses de domination, c'est là que le jury fait la différence.
Gestion des 3h : 30-40 minutes sur les exercices d'ouverture (objectif : tous les points sans bavure), 2h-2h30 sur le problème principal, 30 minutes de relecture et de mise en forme. Le jury insiste lourdement sur la présentation et applique implicitement un malus sur les copies illisibles ou raturées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Citer chaque hypothèse utilisée et préciser explicitement à quel moment elle sert dans la démonstration.
- Citer TOUS les théorèmes et rappeler leurs hypothèses, même si elles figurent quelques lignes plus haut.
- Soigner la présentation : copies numérotées, résultats soulignés ou encadrés, écriture lisible. Le rapport est explicite : la tenue de la copie est prise en compte dans le barème.
- Ne pas escroquer les correcteurs en trafiquant les calculs, un calcul qui finit miraculeusement sur le résultat attendu indispose fortement.
- Lire le sujet en entier avant de commencer, beaucoup de questions s'éclairent une fois le fil conducteur identifié.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ