Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2024★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2024· 4 151 candidats

Physique I Mines-Ponts PC 2024, sujet, corrigé et rapport jury

Analyse physique d'un spa, gonflage, chauffage et stockage. Sujet sur l'analyse physique d'un spa gonflable (piscine domestique). Cinq parties indépendantes abordant divers aspects du fonctionnement : thermodynamique (gaz parfaits, diffusion,…

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Session 2024 :

Physique IChimieInformatiqueMaths I

Top piège du sujet

Q1, confusions unités de volume dans le calcul de débit

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

10.55

Médiane

10.6

Écart-type

4.15

Q1 (25%)

7.8

Q3 (75%)

13.3

Candidats présents

4 151

sur 4 277 inscrits · 2.9% d'absents

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet sur l'analyse physique d'un spa gonflable (piscine domestique). Cinq parties indépendantes abordant divers aspects du fonctionnement : thermodynamique (gaz parfaits, diffusion, bilans thermiques), ondes électromagnétiques et interaction avec la matière (chauffage solaire), électronique (résistance et électrocinétique), dynamique des fluides. Couvre PCSI et PC, durée 3h, applications numériques sans calculatrice avec 2 chiffres significatifs.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IPartie I, Installation et gonflage (Q1-Q4)(Q1-Q4)Niveau attendu

    Q1 expression littérale du volume à gonfler problématique, débit avec confusion d'unités. Q2 raisonnements erronés ; proportionnalité pression/temps de remplissage non justifiée. Q3 °C/K mal géré…

  2. Partie IIPartie II, Chauffage solaire et ondes EM (Q5-Q8)(Q5-Q8)Difficile

    Q5 confusion puissance / puissance surfacique ; soleil n'éclaire pas à la verticale en dehors des tropiques. Q6 onde plane assimilable à grande distance, polarisation via électron élastiquement lié. Q7 IPP sur volume infinitésimal et puissance surfacique ↔ amplitude. Q8 effet de l'altitude.

  3. Partie IIIPartie III, Bilan thermique et résistances thermiques (Q9-Q12)(Q9-Q12)Difficile

    Q9 résistance thermique mal définie, confusion définition/expression géométrique, ARQS. Q10 bilan thermique, problèmes de signes, équation différentielle divergente. Q11-Q12 application numérique souvent fausse.

  4. Partie IVPartie IV, Électronique et électrocinétique (Q13-Q16)(Q13-Q16)Niveau attendu

    Q13 cours, vecteur, composante, flux, circulation, orientation, convention récepteur. Q14 EDO d'ordre 1, peut avoir solution vectorielle. Q15 peu comprise. Q16 électrocinétique élémentaire correctement traitée.

  5. Partie VPartie V, Dynamique des fluides (Q17-Q22)(Q17-Q22)Difficile

    Q17 lien non-viscosité ↔ uniformité du champ de vitesse. Q18 ligne de courant. Q19 régime quasi permanent rarement évoqué. Q20 démarche incomprise. Q21 dépend de Q20.

Analyse globale du jury

« Toutes les questions ont été traitées, certaines par quasiment tous les candidats, d'autres par seulement quelques-uns. Si nombre de candidats se sont attachés à une présentation soignée de leur copie, certains ont rendu une copie dont le soin laissait plutôt à désirer. Un nombre important de candidats n'a pas considéré les questions de signe et d'orientation avec la rigueur nécessaire (Q9, Q13, Q7, Q10). Les applications numériques ont fait perdre un nombre important de points. La maîtrise du cours est un préalable indispensable. Aucun schéma n'était proposé par le sujet, il incombait au candidat de présenter au besoin un ou plusieurs schémas. »

Top pièges sanctionnés

  • Q1, confusions unités de volume dans le calcul de débit-1 pts

    « Cependant, l'expression littérale du volume à gonfler a posé problème à un nombre important de candidats. De plus, certains, malgré une expression littérale correcte du débit cherché n'ont pas obtenu une valeur numérique satisfaisante (calcul numérique ou confusion dans les unités de volume). »

  • Q3, °C/K mal géré-1 pts

    « Proportionnalité entre pression et température souvent clairement justifiée. En revanche, de nombreux problèmes numériques dus au passage non maîtrisé des °C aux K (ou réciproquement). »

  • Q5, soleil au zénith en dehors des tropiques-1 pts

    « Cependant, quelques candidats ont clairement représenté un faisceau parallèle, éclairant sous incidence quelconque la face supérieure du spa. (...) Rappelons également qu'en dehors de la zone intertropicale, à aucun instant, le soleil n'éclaire à la verticale. »

  • Q6, moment dipolaire vs polarisation, dipôles préexistants-2 pts

    « En revanche, beaucoup se sont fourvoyés en évoquant l'orientation de dipôles préexistants, en lien, parfois, avec des considérations d'électronégativité clairement hors de propos. Le phénomène de résonance a été peu évoqué. »

  • Q9, résistance thermique : définition vs expression géométrique-2 pts

    « Manque de rigueur dans la définition de la résistance thermique. En outre, certains candidats confondent définition et expression dans une géométrie particulière. De plus, le régime quasi stationnaire n'est pas évoqué (rares exceptions). »

  • Q10, bilan thermique avec EDO divergente-2 pts

    « Bilan thermique en général mal maîtrisé (problème de signe dans les échanges), d'où parfois une équation différentielle à solution divergente, ce qui aurait dû interpeller le candidat. »

  • Q14, EDO linéaire d'ordre 1 ne peut être vectorielle-1 pts

    « Rappelons simplement qu'une équation différentielle linéaire d'ordre 1 à coefficients constants peut parfaitement avoir pour solution une fonction vectorielle, sans que cela n'induise la moindre complication calculatoire. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique PC, session 2024 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Physique I 2024

L'épreuve Physique I Mines-Ponts PC 2024 s'est déroulée fin avril 2024, durée 3h, coefficient 4. Concours commun Mines-Ponts qui ouvre 10 écoles d'ingénieur (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).

Sujet : Analyse physique d'un spa, gonflage, chauffage et stockage. Sujet sur l'analyse physique d'un spa gonflable (piscine domestique). Cinq parties indépendantes abordant divers aspects du fonctionnement : thermodynamique (gaz parfaits, diffusion, bilans thermiques), ondes électromagnétiques et interaction avec la matière (chauffage solaire), électronique (résistance et électrocinétique), dynamique des fluides…

Le rapport jury officiel CCMP 2024 est disponible via le lien ci-dessus. Notre analyse est tirée de ses commentaires détaillés sur les copies.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Toutes les questions ont été traitées, certaines par quasiment tous les candidats, d'autres par seulement quelques-uns. Si nombre de candidats se sont attachés à une présentation soignée de leur copie, certains ont rendu une copie dont le soin laissait plutôt à désirer…

Si tu vises 9-12/20

Sécuriser les questions de cours et premières applications directes. Mines-Ponts sanctionne lourdement les théorèmes appliqués sans vérification d'hypothèses : prends 30 secondes par théorème pour rappeler les hypothèses avant application.

Si tu vises 14+/20

Aller jusqu'aux dernières parties avec rédaction propre et calculs vérifiés. La présentation est notée, Mines-Ponts inclut un malus barème explicite depuis plusieurs sessions pour les copies négligées.

Gestion des 3h : prioriser les Q1-Q5 (questions de cours et applications directes), puis avancer au plus loin du sujet. Mieux vaut 12 questions traitées proprement que 22 traitées à moitié avec ratures et calculs faux.

Conseils du jury

Top pièges à éviter

  • Q1, confusions unités de volume dans le calcul de débit
  • Q3, °C/K mal géré
  • Q5, soleil au zénith en dehors des tropiques
  • Q6, moment dipolaire vs polarisation, dipôles préexistants
  • Q9, résistance thermique : définition vs expression géométrique

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2024

Partager

Préparation Mines-Ponts · Physique PC

Bossez ce sujet 2024 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2025.